今天，律師接觸到了一起關(guān)于子女撫養(yǎng)問(wèn)題的離婚案件。該案由遼寧省某地方法院審理判決。案件的一般情況是：男女婚后有一個(gè)3歲的女兒。由于夫妻關(guān)系不和，男方去年將女方趕出家門(mén)。與此同時(shí)，男方開(kāi)始與婚外異性同居，而年幼的女兒則交給奶奶獨(dú)自照顧。在此期間，女方多次要求看望孩子，但軍備男方拒絕。

無(wú)奈之下，該女子不得不向法院起訴離婚，希望在離婚時(shí)獲得孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。對(duì)于女方的起訴，男方同意離婚，但拒絕將孩子交給女方。因此，子女撫養(yǎng)問(wèn)題成為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。經(jīng)過(guò)幾次開(kāi)庭，法院終作出了判決。判決的結(jié)果不僅支持男方的主張，還引用了以下原因:“雙方分居期間，孩子長(zhǎng)期跟隨奶奶，習(xí)慣了生活環(huán)境…?！?

本離婚律師認(rèn)為法院上述判決理由不合適。原因如下:1。未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人是父母，而不是祖父.奶奶，所以法院應(yīng)該引用父母而不是爺爺奶奶的撫養(yǎng)條件來(lái)確定離婚時(shí)孩子屬于誰(shuí)。

雖然我國(guó)婚姻法規(guī)定可以參考祖父母.但法律也明確規(guī)定了祖父母的意見(jiàn).祖父只提供撫養(yǎng)幫助，而不是直接撫養(yǎng)孩子的一方。2.在這種情況下，這名男子從分居開(kāi)始就與異性同居，沒(méi)有履行撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，年幼的孩子長(zhǎng)期無(wú)法得到父親的陪伴。與此同時(shí)，這名女子希望探望或陪伴她的孩子，但她被這名男子以暴力的方式阻止了。

從上述事實(shí)可以看出，男方主觀上沒(méi)有照顧孩子的意愿，而女方客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一意愿。因此，從哪一方更關(guān)心孩子的角度來(lái)看，離婚時(shí)更適合女方獲得孩子的監(jiān)護(hù)權(quán);3.從某種角度看，夫妻分居是離婚后狀態(tài)的預(yù)演。在這種情況下，我們可以預(yù)見(jiàn)，離婚后，孩子仍然由祖母獨(dú)自照顧，導(dǎo)致他們長(zhǎng)期無(wú)法得到父母任何一方的陪伴。這種狀態(tài)無(wú)疑對(duì)幼兒的健康成長(zhǎng)非常不利。

綜上所述，婚姻律師認(rèn)為，法院處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題顯然不合適。鑒于一審判決仍處于上訴期，婦女應(yīng)抓緊時(shí)間提出上訴，爭(zhēng)取上級(jí)法院改變判決。